劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川01行终1288号

依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对梁树全所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理梁树全的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序并结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。案件争议焦点为市人社局认定事故发生在工作时间、工作地点以及因工作原因所致是否证据充分，对此原审法院认为市人社局调查过程中，结合生效裁决书、证人证言、诊疗证明等材料作出判断。诚盈公司未能举证证明梁树全受伤的直接原因。诚盈公司申请出庭作证的证人多数与诚盈公司存在利害关系，证人李某1、李某2证言内容与书面内容严重不符，其他证人证言内容均不能直接说明案涉事故发生的原因和经过。故梁树全发生事故符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，市人社局作出的工伤认定证据充分，适用法律法规正确，诚盈公司请求撤销185号认定工伤决定的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回诚盈公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由诚盈公司负担。 宣判后，上诉人诚盈公司不服

依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对梁树全所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理梁树全的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序并结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。案件争议焦点为市人社局认定事故发生在工作时间、工作地点以及因工作原因所致是否证据充分，对此原审法院认为市人社局调查过程中，结合生效裁决书、证人证言、诊疗证明等材料作出判断。诚盈公司未能举证证明梁树全受伤的直接原因。诚盈公司申请出庭作证的证人多数与诚盈公司存在利害关系，证人李某1、李某2证言内容与书面内容严重不符，其他证人证言内容均

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1288号 上诉人（原审原告）成都诚盈建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路18号21栋1楼21号。 法定代表人车加强，董事长。 委托代理人雍石泉，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事……