房屋租赁合同纠纷 （2017）桂71民终88号

被告黄引凤在未获得锦光物业公司书面同意其分租的情况下，与原告彭炜臻签订了《房屋租赁合同》，被告的行为属于无权处分行为，该合同应当为效力待定的合同。庭审中，被告明确表示其未获得贵之通公司书面授权以及锦光物业公司书面同意其分租。因此，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”以及锦光物业公司与贵之通公司之间签订的《场地租赁协议》第6条第2项第9点的约定。原告彭炜臻与被告黄引凤之间签订的《房屋租赁合同》应属于无效合同。诉讼过程中，原告彭炜臻基于合同有效向一审法院提起诉讼，一审法院已向其释明该合同的效力问题，并告知其应变更诉讼请求，但原告彭炜臻坚持诉讼请求，不予变更。因此，对于原告彭炜臻要求解除其与被告黄引凤签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。关于退还租金及押金的问题。因原告彭炜臻与被告黄引凤签订的合同属于无效合同。根据《合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告要求被告退还押金100000元、租金150000元的诉请，一审法院予

被告黄引凤在未获得锦光物业公司书面同意其分租的情况下，与原告彭炜臻签订了《房屋租赁合同》，被告的行为属于无权处分行为，该合同应当为效力待定的合同。庭审中，被告明确表示其未获得贵之通公司书面授权以及锦光物业公司书面同意其分租。因此，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”以及锦光物业公司与贵之通公司之间签订的《场地租赁协议》第6条第2项第9点的约定。原告彭炜臻与被告黄引凤之间签订的《房屋租赁合同》应属于无效合同。诉讼过程中，原告彭炜臻基于合同有效向一审法院提起诉讼，一审法院已向

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终88号上诉人(一审被告)：黄引凤，女，1983年8月14日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭炜臻，男，198311月17日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：陈翾，广西冠益律师事务所律师。上诉人黄引凤因与被上诉人彭伟臻房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2……