（2017）桂10行终101号
裁判要旨
双方当事人争议的焦点是，1、被上诉人田林县食品药品监督局做出的7号《行政处罚决定书》是否有事实和法律依据？2、被上诉人百色市食品药品监督局做出的2号《行政复议决定书》是否有法律依据？程序是否合法？根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条的规定，县食药监局具有对本辖区内的食品药品生产经营活动进行监督管理的职能，有权对原告在廷桓日杂店从事食品经营活动进行实施监督管理。被上诉人田林县食品药品监督管理局根据14名群众的举报信《关于要求严厉查处中科公司欺骗中老人保健款行为的请示》，依法对上诉人金廷桓在田林县乐里镇新安街62号李大革出租铺面开办的“廷桓日杂店”进行调查，发现“廷桓日杂店”在没有取得《食品经营许可证》的情况下，就从事保健食品的促销宣传、销售活动，2016年11月23日和2016年12月7日，依法对原告授权委托人及负责田林片营销工作的梁某进行询问调查并制作《询问调查笔录》，梁某承认廷桓日杂店（中科田林健康体验中心）于2016年9月开始营业，经营保健食品活动，尚未办理《食品经营许可证》的事实。被上诉人田林县食品药品监督管理局联合公安、工商、物价等部门于2016年10月27日，对“廷桓
摘要
金廷桓、田林县食品药品监督管理局食品药品安全行政管理(食品、药品)二审行政判决书
正文（节选）
广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂10行终101号上诉人（原审原告）金廷桓，男，1980年3月6日出生，汉族，个体工商户，住南宁市。委托代理人秦国武，广西作一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田林县食品药品监督管理局。法定代表人韦黎，局长。委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）百色市食品药品监督管理局。法定代表人周华鹏，局长。委托代理人李凤玉……