房屋租赁合同纠纷 （2015）川凉中民终字第491号

“对涉案房屋的租赁用途即合同目的为汽车销售，现该路段禁止机动车通行，导致被上诉人美威行公司不能实现其合同目的。”是支持了被上诉人发出的《告知函》中提出的“签订《房屋租赁协议》的根本目的是为了经营盈利”的说法，明显是在保护被上诉人；3、一审法院在查明事实部分，引用了江西省路桥工程集团有限公司、西昌市四袁公路改造工程施工1标段发布的两条安民公告。这不是上诉人提供的证据，也不属于法院依职权调取的证据，更不是免证事实。一审法院却以此认定了本案房屋所在路段禁止机动车通行，明显有所偏袒被上诉人；4、2014年12月19日，被上诉人向上诉人发出了《告知函》，且对“邮寄送达”进行了公证，仅仅能证明其发出了《告知函》。一审法院的表述为“美威行公司于2014年12月19日向三原告发出的《告知函》并进行了公证。”一审法院这种说法显然不妥，有利于被上诉人；二、上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，《房屋租赁协议》合法有效，理应受到法律保护。双方当事人也应当共同遵守，各自履行义务行使权利；三、合同解除有协议解除和法定解除，本案中，《房屋租赁协议》并不具备解除的条

“对涉案房屋的租赁用途即合同目的为汽车销售，现该路段禁止机动车通行，导致被上诉人美威行公司不能实现其合同目的。”是支持了被上诉人发出的《告知函》中提出的“签订《房屋租赁协议》的根本目的是为了经营盈利”的说法，明显是在保护被上诉人；3、一审法院在查明事实部分，引用了江西省路桥工程集团有限公司、西昌市四袁公路改造工程施工1标段发布的两条安民公告。这不是上诉人提供的证据，也不属于法院依职权调取的证据，更不是免证事实。一审法院却以此认定了本案房屋所在路段禁止机动车通行，明显有所偏袒被上诉人；4、2014年12月19日，被上诉人向上诉人发出了《告知函》，且对“邮寄送达”进行了公证，仅仅能证明其发出了《告

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民终字第491号上诉人（原审原告、反诉被告）：张明川，男，生于1974年11月2日，四川省西昌市人，汉族。上诉人（原审原告、反诉被告)：王志军，男，生于1975年3月15日，四川省西昌市人，汉族。上诉人（原审原告、反诉被告)：刘光玫，女，生于1975年6月20日，四川省成都市人，汉族。三上诉人共同委托代理人：雷龙，四川谦亨律师事务……