房屋租赁合同纠纷 （2016）琼02民终457号

从陆小克提交的《投资建房协议书》、《房屋租赁合同》来看，陆小华租赁的涉案房屋是陆小克、陆小华及案外人陆小唯、陆小哲四兄弟共同出资建造，该涉案房屋的租金收益应归四兄弟共同所有。对于租金收益的分配，虽然陆小克等四兄弟之间没有书面的约定，但从前四年度租金分配的情况来看，基本上是采用平均分配的原则。陆小克主张自第三年起在一楼增加一间房屋租给邓鹰，租金每年增加8000元共计是378000元，因此陆小克应分得租金94500元。首先，从陆小克提供的《房屋租赁合同》中未能体现增加房屋及租金的事实，双方亦未就此签订补充协议；其次，陆小华对此亦不认可，其表示收到37万元租金邓鹰已付清第五年度的租金。故陆小克主张其应分得租金94500元没有事实根据，陆小华已收取邓鹰支付的租金370000元，根据以往平均分配的陆小克，陆小华应将陆小克应分得的租金为92500元支付给陆小克。对于陆小华主张陆小克未还母亲黎凤莲的借款，因此应扣留陆小克所应分得的租金用于抵偿借款的问题。首先，该借款是陆小克代黄少萍（系黎凤莲的儿媳）所借，款项的实际使用人是黄少萍；其次，该借款的所有人为黎凤莲，陆小华只是黎凤莲授权代为管理，并且黎凤莲

从陆小克提交的《投资建房协议书》、《房屋租赁合同》来看，陆小华租赁的涉案房屋是陆小克、陆小华及案外人陆小唯、陆小哲四兄弟共同出资建造，该涉案房屋的租金收益应归四兄弟共同所有。对于租金收益的分配，虽然陆小克等四兄弟之间没有书面的约定，但从前四年度租金分配的情况来看，基本上是采用平均分配的原则。陆小克主张自第三年起在一楼增加一间房屋租给邓鹰，租金每年增加8000元共计是378000元，因此陆小克应分得租金94500元。首先，从陆小克提供的《房屋租赁合同》中未能体现增加房屋及租金的事实，双方亦未就此签订补充协议；其次，陆小华对此亦不认可，其表示收到37万元租金邓鹰已付清第五年度的租金。故陆小克主张其

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终457号上诉人（原审第三人）陆小华。被上诉人（原审原告）陆小克。原审被告邓鹰。上诉人陆小华因与被上诉人陆小克、原审第三人邓鹰房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆小华，被上诉人陆小克到庭参加诉讼。原审被告邓鹰经本院依法传唤……