居间合同纠纷 （2017）黔01民终3364号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案争议的焦点问题是：1.本案居间合同的效力；2.被告是否按居间合同约定全面履行了义务；3.居间报酬如何计算。关于《居间协议》的效力问题。原告与被告刘学、邹欧签订协议的目的旨在通过被告刘学，能够与瓮安县北部新城商住楼工程项目的中标方或有项目管理决定权的一方签订工程合作施工或分包合同，被告据此取得居间报酬，故该协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律的禁止性规定，为有效协议。被告刘学虽没有在居间协议上签字，但作为实际居间人，与邹欧均系居间协议的一方当事人。关于被告是否全面履行了合同义务的问题。居间协议签订当日，原告作为自然人与贵州创天建设桥梁工程有限公司就上述工程签订了《建设工程劳务清包合同》，该协议虽违反建筑法及合同法相关规定无效，但该合同的无效并不影响居间协议的效力，亦不能否认被告已按居间协议的约定为原告提供了订立上述合同的机会或媒介服务的事实，故被告已全面履行了居间合同义务。关于居间报酬问题。根据《居间协议》关于“从中按合同总额拿出伍拾万元正，签合同时拿出叁拾万元正，进场再给贰拾万元

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案争议的焦点问题是：1.本案居间合同的效力；2.被告是否按居间合同约定全面履行了义务；3.居间报酬如何计算。关于《居间协议》的效力问题。原告与被告刘学、邹欧签订协议的目的旨在通过被告刘学，能够与瓮安县北部新城商住楼工程项目的中标方或有项目管理决定权的一方签订工程合作施工或分包合同，被告据此取得居间报酬，故该协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律的禁止性规定，为有效协议。被告刘学虽没有在居间协议上签字，但作为实际居间人，与邹欧均系居间协议的一方当事人。关于被告是否全面履行了合同义务的问题。居间

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3364号上诉人（原审原告）：杨博，男,1976年2月19日出生,汉族,户籍地址四川省渠县，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师，执业证号15201199910282718。委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师，执业证号15201201110344607。被上诉人（原审被告）：刘学，男，1976年……