房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终2006号

陈哲华与春申公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，春申公司租赁商铺，应按时向陈哲华支付租金。然在实际履约过程中，春申公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对陈哲华构成实质性违约，应向陈哲华支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。春申公司答辩要求降低违约金金额，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，一审法院综合考虑春申公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对陈哲华造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，将陈哲华主张的违约金金额调整至45,000元。综上，一审法院对于陈哲华要求春申公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持，但违约金金额以一审法院酌定的金额为准。金盛公司在审理中明确同意为春申公司承担连带担保责任，故陈哲华要求金盛公司对春申公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、

陈哲华与春申公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，春申公司租赁商铺，应按时向陈哲华支付租金。然在实际履约过程中，春申公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对陈哲华构成实质性违约，应向陈哲华支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。春申公司答辩要求降低违约金金额，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，一审法院综合考虑春申公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对陈哲华造成的实际损失以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2006号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈哲华，男，1965年5月24日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。原审被告：上海春申汽配市场有限公……