房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪一中民（行）终字第128号

依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人汇成公司、光启公司作为拆迁人、拆迁实施单位与被拆迁人孙某经协商于2010订立《安置协议》，签约主体适格，系拆迁双方真实意思表示。《安置协议》已对孙某户予以足额补偿，未损害被拆迁人户整体利益。拆迁双方签订《安置协议》，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。上诉人孙毅、孙红雯、徐剑敏认为，其符合原拆原建条件，《安置协议》适用货币补偿错误，因此《安置协议》无效。本院认为，《安置协议》载明的补偿安置方式系拆迁双方协商一致结果，且已履行，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人现又对补偿安置方式提出异议，请求确认协议无效，缺乏相应的依据，本院难以支持。综上，上诉人孙毅等三人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人孙毅、孙红雯、徐剑敏负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　姚佐莲代理审判员　　宁　博代理审判员　　刘智敏二〇一五年

依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人汇成公司、光启公司作为拆迁人、拆迁实施单位与被拆迁人孙某经协商于2010订立《安置协议》，签约主体适格，系拆迁双方真实意思表示。《安置协议》已对孙某户予以足额补偿，未损害被拆迁人户整体利益。拆迁双方签订《安置协议》，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。上诉人孙毅、孙红雯、徐剑敏认为，其符合原拆原建条件，《安置协议》适用货币补偿错误，因此《安置协议》无效。本院认为，《安置协议》载明的补偿安置方式系拆迁双方协商一致结果，且已履行，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人现又对补偿安置方式提出异议，请求确认协议无效，缺乏相

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民（行）终字第128号上诉人（原审原告）孙红雯。上诉人（原审原告）徐剑敏。上诉人（原审原告）暨上诉人孙红雯、徐剑敏的委托代理人孙毅。被上诉人（原审被告）上海光启动拆迁安置有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海汇成置业有限公司。法定代表人朱伟丹，执行董事。委托代理人施勇。上诉人孙……