房屋租赁合同纠纷 （2019）冀10民终5868号

被告作为商铺的出租者及物业管理者，理应知悉各商铺的实际使用情况，其陈述在原告应交纳第二期租金时获知原告已搬离商铺，与其作为物业管理者应尽之职责明显不符；另外，原告作为自然人承租人，与被告公司的工作人员协商解除合同并签署书面协议实属正常，按照常理，加盖公司印章的行为应由被告公司员工实施，因被告公司经营方向发生改变，工作人员变动较大，未能实施在原告的《移交清单》上加盖印章的行为，符合一般行为习惯，故被告公司以未加盖公司印章为由对《移交清单》不予认可的主张，一审法院不予采信。一审法院据此认定，原告与被告东贸盛永公司燕郊分公司的《商铺租赁合同》已于2015年4月28日协商解除。2、原告的起诉是否超过诉讼时效问题。一审法院认为，我国民法总则规定了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告与被告东贸盛永公司燕郊分公司之间的《商铺租赁合同》已于2015年4月28日协商解除，距原告起诉之日已近四年。原告主张诉讼前一直与被告公司员工司马协商退款一事，举示其于2018年12月4日与司马的通话录音。一审法院认为，一方面，原告在无其他证据予以佐证的情形下，一审法院对通话录音的真实性、合法性与关联性无

被告作为商铺的出租者及物业管理者，理应知悉各商铺的实际使用情况，其陈述在原告应交纳第二期租金时获知原告已搬离商铺，与其作为物业管理者应尽之职责明显不符；另外，原告作为自然人承租人，与被告公司的工作人员协商解除合同并签署书面协议实属正常，按照常理，加盖公司印章的行为应由被告公司员工实施，因被告公司经营方向发生改变，工作人员变动较大，未能实施在原告的《移交清单》上加盖印章的行为，符合一般行为习惯，故被告公司以未加盖公司印章为由对《移交清单》不予认可的主张，一审法院不予采信。一审法院据此认定，原告与被告东贸盛永公司燕郊分公司的《商铺租赁合同》已于2015年4月28日协商解除。2、原告的起诉是否超过诉

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5868号上诉人（原审原告）：童兰兰，女，1957年3月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京东贸盛永商业运营管理有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区102国道北侧燕顺路东侧。负责人：陈江潮，系公司经理。被上诉人（原审被告）：北京东贸盛永商业运营管理有限公司，住所地北京市通州区梨园北街191号2层3……