技术培训合同纠纷 （2016）渝03民终450号

刘警伟在向武隆县驰安机动车驾驶员培训有限公司报名并交纳学费后，参加了驾驶培训，故双方当事人之间已建立了教育培训服务合同关系，并已履行，上述行为未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于，武隆县驰安机动车驾驶员培训有限公司提供的教育培训服务是否与承诺不符，已构成违约。第一，刘警伟未提交武隆县驰安机动车驾驶员培训有限公司在培训过程中拒绝对其培训以及其他不作为的证据，相反，刘警伟通过武隆县驰安机动车驾驶员培训有限公司预约考试，已经取得了驾驶证，双方的合同已经履行完毕。故刘警伟上述诉讼主张，证据不足，该院不予支持。第二，本案中，针对教学质量及效果的评价不是判断武隆县驰安机动车驾驶员培训有限公司是否适当履约的事实依据。结合本案，交纳学费后参加驾驶培训的学习是刘警伟享有的基本合同权利，指派授课教师上课，在刘警伟培训合格后通过考试，取得管理部门发放的驾驶证，是武隆县驰安机动车驾驶员培训有限公司的基本合同义务。由此，对于交纳的学费金额、授课的方式、学习的期限、授课的时间、地点、结业形式等双方当事人能够形成一致的意思表示，但对于参加授课的具体教师、授课的具

刘警伟在向武隆县驰安机动车驾驶员培训有限公司报名并交纳学费后，参加了驾驶培训，故双方当事人之间已建立了教育培训服务合同关系，并已履行，上述行为未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于，武隆县驰安机动车驾驶员培训有限公司提供的教育培训服务是否与承诺不符，已构成违约。第一，刘警伟未提交武隆县驰安机动车驾驶员培训有限公司在培训过程中拒绝对其培训以及其他不作为的证据，相反，刘警伟通过武隆县驰安机动车驾驶员培训有限公司预约考试，已经取得了驾驶证，双方的合同已经履行完毕。故刘警伟上述诉讼主张，证据不足，该院不予支持。第二，本案中，针对教学质量及效果的评价不

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终450号上诉人（原审原告）：刘警伟，男，1987年11月14日出生，汉族，律师，住重庆市武隆县。被上诉人（原审被告）：武隆县驰安机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路27号，组织机构代码58890675-0。法定代表人：田萍，经理。委托代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。上诉人刘警伟与被诉上诉人武隆县驰安机动车驾驶……