劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏05行终72号

国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中昆山人社局认定孟军旗系下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害而认定工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回昆山市千灯镇法武五金厂的诉讼请求。 上诉人千灯五金厂上诉称，一审法院认定事实错误，理由包括交通事故发生时间与法律对认定工伤时间要求不符。事故发生在陆家镇××与××路交叉口，与其下班路线完全相反，认定为工伤明显超出了《工伤保险条例》立法保护范围等。一审法院当庭驳回关键证人出庭申请，程序错误。昆山人社局作出工伤认定的关键证据是证人周某的证词，后经上诉人查询，周某在工伤笔录中所述的

国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中昆山人社局认定孟军旗系下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害而认定工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回昆山市千灯镇法武五金厂的诉

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终72号 上诉人（原审原告）昆山市千灯镇法武五金厂，住所地江苏省昆山市千灯镇丰收北路188号3号房。 法定代表人杨法武，该公司总经理。 委托代理人王云，江苏圣辉律师事务所律师。 委托代理人王建国，江苏圣辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 委……