居间合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5899号

邓一荣向中联公司出具的承诺书中约定了因承诺书而产生的任何纠纷均提交广州仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因邓一荣在起诉时未声明有仲裁协议，且中联公司在开庭前亦未就本案的管辖权提出异议，因此，原审法院对本案享有管辖权，应依法继续审理本案。本案中，邓一荣、中联公司之间所建立的居间合同关系是双方的真实意思表示，内容无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。首先，中联公司在提供居间服务时，应向买卖双方披露与交易相关的信息，如交易房产的权属情况、购房资格要求等事宜。中联公司在促成买卖双方签订诉涉《存量房买卖合同》的过程中，未敦促卖方提交诉涉房屋的权属情况证明，亦未核实诉涉房屋是否存在抵押，故中联公司的居间服务存在瑕疵，但诉涉房屋存在抵押，并不是影响交易的关键因素，买卖双方仍可继续协商处理。而中联公司亦确认因

邓一荣向中联公司出具的承诺书中约定了因承诺书而产生的任何纠纷均提交广州仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因邓一荣在起诉时未声明有仲裁协议，且中联公司在开庭前亦未就本案的管辖权提出异议，因此，原审法院对本案享有管辖权，应依法继续审理本案。本案中，邓一荣、中联公司之间所建立的居间合同关系是双方的真实意思表示，内容无违反法律及行政法规的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5899号上诉人（原审原告）：邓一荣，住广西桂林市七星区。被上诉人（原审被告）：广州市中联房地产中介服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜威，执行董事。委托代理人：罗凯波、周掌珠，满堂红（中国）置业有限公司广州分公司职员。上诉人邓一荣因居间合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第688号民事判……