劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤19行终251号

本案工伤认定程序和复议程序合法。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案的争议焦点是：刘会芝本案伤害是否属于《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的情形。下面予以分析。从东莞人社局向东电化公司员工的调查来看，郭玲霞、韩某以及刘会芝的陈述内容均证明刘会芝在与韩某交接工作过程中受到谭双鑫伤害，谭双鑫与刘会芝发生争执的原因在于谭双鑫认为刘会芝说他的“坏话”。而刘会芝说的内容是“昨天晚上，有人说品质部的坏话”，并无直接指明是谭双鑫。且刘会芝说的内容是关于工作，并非私事。也就是说，刘会芝与韩某交接工作是履行工作职责，且刘会芝所说的内容也是工作内容。因此，刘会芝在此过程中受到谭双鑫伤害，符合“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，按照《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定，应当认定工伤，故GSRD2203645555号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确。刘会芝在交接工作过程中与同事交谈相关内容，属于人之常情，并无明显不当，用人单位没有必要过于苛责

本案工伤认定程序和复议程序合法。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案的争议焦点是：刘会芝本案伤害是否属于《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的情形。下面予以分析。从东莞人社局向东电化公司员工的调查来看，郭玲霞、韩某以及刘会芝的陈述内容均证明刘会芝在与韩某交接工作过程中受到谭双鑫伤害，谭双鑫与刘会芝发生争执的原因在于谭双鑫认为刘会芝说他的“坏话”。而刘会芝说的内容是“昨天晚上，有人说品质部的坏话”，并无直接指明是谭双鑫。且刘会芝说的内容是关于工作，并非私事。也就是说，刘会芝与韩

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终251号上诉人(原审原告):东电化（东莞）科技有限公司。住所地：东莞市长安镇振安西路9号振安科技工业园科技路2号D、E、F栋。法定代表人：照沼昌弘，该公司总经理。委托代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：东莞市东城区东城大道168号。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：蔡国坤……