（2018）湘01行终143号
裁判要旨
本案主要审查市人社局作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定的合法性。一、关于法定职权，根据《工伤保险条例》第五条规定和《中华人民共和国行政复议法��第十二条的规定，市人社局具有作出本案认定工伤决定、省人社厅具有作出本案行政复议决定的法定职权。二、关于本案事实的认定，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件以证据证明的事实为依据，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，劳动者认为是工伤的，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定。本案中，霖湘公司在工伤认定行政程序中未提交证据，市人社局和省人社厅依据证人证言、工伤认定申请表、工伤事故调查笔录、医院病历资料等证据材料认定梁先庆在上班途中发生交通事故受伤具有事实依据。霖湘公司虽然否认市人社局上述证据证明的事实，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果。三、关于本案的法律适用，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途
摘要
长沙市霖湘玻璃有限公司、长沙市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)湘01行终143号上诉人（原审原告）长沙市霖湘玻璃有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村新屋组李长林私宅。法定代表人丁永康，董事长。委托代理人田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人卢晓灵，系长沙市人力资源和社会保障……