房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终4690号

本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的事实认定微信聊天记录、手机短信及手机通话记录问题。蔡秀容、陈之仲上诉主张甄美汇公司所提供的微信聊天记录、手机短信及手机通话均不能确定聊天和通话当事人的身份。根据陈之仲在原审开庭的陈述，确认案涉微信号是陈之仲本人的，陈之仲自述该微信号自2018年5、6月份之后没有使用，但案涉微信聊天记录为2018年5月前的记录；一审法院开庭时也当场验证手机短信、手机通话记录的手机号码158××××2268为蔡秀容的号码，该号码在案涉租赁物《商品房买卖合同（预售）》中也登记为蔡秀容的联系电话号码。蔡秀容、陈之仲主张微信聊天记录、手机短信及手机通话记录可以删减、断章节选，但未提供证据证明其主张，亦未提供己方手机的微信聊天记录、手机短信及手机通话记录推翻甄美汇公司的证据和主张的事实，蔡秀容、陈之仲在原审和二审审理期间也没有申请对甄美汇公司所提供的微信聊天记录、手机短信及手机通话记录进行司法鉴定，原审法院采信甄美汇公司所提供的微信聊天记录、手机短信及手机通话记录，符合《最高人民法院

本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的事实认定微信聊天记录、手机短信及手机通话记录问题。蔡秀容、陈之仲上诉主张甄美汇公司所提供的微信聊天记录、手机短信及手机通话均不能确定聊天和通话当事人的身份。根据陈之仲在原审开庭的陈述，确认案涉微信号是陈之仲本人的，陈之仲自述该微信号自2018年5、6月份之后没有使用，但案涉微信聊天记录为2018年5月前的记录；一审法院开庭时也当场验证手机短信、手机通话记录的手机号码158××××2268为蔡秀容的号码，该号码在案涉租赁物《商品房买卖合同（预售）》中也登记为蔡秀容的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4690号上诉人（原审被告）：蔡秀容，女，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，上诉人（原审被告）：陈之仲，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省大田县，上诉人共同委托诉讼代理人：薛晓明，广东淳锋律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，广东邦德尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳甄美汇生命科学健康管理有……