确认劳动关系纠纷 （2014）渝五中法民终字第03416号

当事人应当对自己的主张提供相应证据，其举示的证据不能证实其主张的，应当承担举证不利的后果。陈辉林举示的饭票上虽盖有“张绍奇”的私章，但该证据作为书证，陈辉林不能证实书证的来源，并且饭票本身并不能证实持有人与潇瑞公司具有劳动关系，达不到其证明目的。陈辉林举示的“承诺”、“工作派遣单”均系个人书写，无签名、无潇瑞公司公章，同时潇瑞公司不认可其真实性，该两份证据不能证实潇瑞公司在安排陈辉林的工作，也不能证实潇瑞公司向陈辉林承诺解决其受伤后的报销问题，故均不能证实陈辉林与潇瑞公司之间具有劳动关系。陈辉林举示的住院病历亦显示，在陈辉林住院治疗期间其自称系建兴公司员工，而非潇瑞公司员工。证人陈志勇的证言不能证实陈辉林去何处领取生活费，以及是否系受潇瑞公司安排前去，也不能证实陈辉林因何事前去领取生活费，故不能证实潇瑞公司对陈辉林进行了用工和管理。对于陈辉林要求人民法院向叶爱和取证的问题，因该请求不符合《民事证据规则》的规定，本院不予支持，如陈辉林认为叶爱和能证实本案事实，其应自行举示证人证言。综上，陈辉林举示的证据不能证实其与潇瑞公司具有劳动关系，其应承担举证不利的后果，其上诉意见，本院不予支持。依

当事人应当对自己的主张提供相应证据，其举示的证据不能证实其主张的，应当承担举证不利的后果。陈辉林举示的饭票上虽盖有“张绍奇”的私章，但该证据作为书证，陈辉林不能证实书证的来源，并且饭票本身并不能证实持有人与潇瑞公司具有劳动关系，达不到其证明目的。陈辉林举示的“承诺”、“工作派遣单”均系个人书写，无签名、无潇瑞公司公章，同时潇瑞公司不认可其真实性，该两份证据不能证实潇瑞公司在安排陈辉林的工作，也不能证实潇瑞公司向陈辉林承诺解决其受伤后的报销问题，故均不能证实陈辉林与潇瑞公司之间具有劳动关系。陈辉林举示的住院病历亦显示，在陈辉林住院治疗期间其自称系建兴公司员工，而非潇瑞公司员工。证人陈志勇的证言不

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03416号上诉人（原审原告）陈辉林。委托代理人李云禄，重庆云缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆潇瑞窑炉机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村二社。法定代表人张冰，董事长。委托代理人段进军、肖东来，重庆海证律师事务所律师。原审第三人重庆建兴永生劳动服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号4栋2-5……