建设工程合同纠纷 （2014）延中民四终字第51号

2006年11月14日，被上诉人吉林省新华设备安装有限公司与上诉人江苏南通大辰建设集团有限公司签订的《天池新村2号楼、20号楼电气安装工程承包合同书》，上诉人江苏南通大辰建设集团有限公司虽然主张合同并非自己签订，而是宗序国挂靠其公司，以公司名义签订，合同的另一方当事人也非被上诉人吉林省新华设备安装有限公司，而系原审第三人李延峰，但对此均未提供相应的证据予以佐证，其抗辩主张依据不足，可以认定合同双方当事人系上诉人江苏南通大辰建设集团有限公司与被上诉人吉林省新华设备安装有限公司。上诉人江苏南通大辰建设集团有限公司要求追加案外人宗序国作为共同被告参加诉讼的主张，本院不予支持。除合同约定的天池新村2号楼电气工程外，被上诉人吉林省新华设备安装有限公司主张自己施工的工程还包括合同外低压配电柜及输出电缆工程，并提供相应的证据予以佐证，上诉人江苏南通大辰建设集团有限公司虽抗辩此部分非被上诉人施工，但未能提供相应证据加以反驳，故可以认定低压配电柜及输出电缆工程亦为被上诉人吉林省新华设备安装有限公司施工。对此部分工程的价款问题，因属合同外工程，双方对结算方式亦无明确约定，故一审按照鉴定结论予以支持并无不当

2006年11月14日，被上诉人吉林省新华设备安装有限公司与上诉人江苏南通大辰建设集团有限公司签订的《天池新村2号楼、20号楼电气安装工程承包合同书》，上诉人江苏南通大辰建设集团有限公司虽然主张合同并非自己签订，而是宗序国挂靠其公司，以公司名义签订，合同的另一方当事人也非被上诉人吉林省新华设备安装有限公司，而系原审第三人李延峰，但对此均未提供相应的证据予以佐证，其抗辩主张依据不足，可以认定合同双方当事人系上诉人江苏南通大辰建设集团有限公司与被上诉人吉林省新华设备安装有限公司。上诉人江苏南通大辰建设集团有限公司要求追加案外人宗序国作为共同被告参加诉讼的主张，本院不予支持。除合同约定的天池新村2号

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第51号上诉人（原审被告）江苏南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人蒋宝林，董事长。委托代理人齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉林省新华设备安装有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人李光振，董事长。委托代理人安忠泽，吉林延大律师事务所律师。委托代理人张祖顺，该公司副经理。原审第三人李……