房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第4626号

防化学院已明确表示防化住宅办的权利义务由其学院承受，故防化学院是本案的适格主体。根据原审法院的调查，防化学院是争议房屋所属土地的使用权人，且其亦持有房屋所有权证书原件。经核实，凤凰公司确认2003年3月12日的委托书是其单位向防化学院出具的，故原审法院对其真实性予以确认。目前争议房屋的所有权人虽未变更为防化学院，但防化学院基于委托书，有权对外出租争议房屋。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华瀚伟业公司主张其与防化学院之间存在房屋租赁合同关系，为此，华瀚伟业公司提交了证据一，房屋租赁合同；证据二，防化学院出具的收到300万元的收据；证据三，书面声明。华瀚伟业公司提交的证据四至证据八，均不能直接证明双方之间的租赁合同关系。防化学院则主张其与华瀚伟业公司之间不存在房屋租赁合同关系，双方之间实际上是委托合同关系，为此，防化学院提交了证据一、房屋租赁合同；证据二、华瀚伟业公司出具的证明；证据三、防化学院向华瀚伟业公司出具的收据。从

防化学院已明确表示防化住宅办的权利义务由其学院承受，故防化学院是本案的适格主体。根据原审法院的调查，防化学院是争议房屋所属土地的使用权人，且其亦持有房屋所有权证书原件。经核实，凤凰公司确认2003年3月12日的委托书是其单位向防化学院出具的，故原审法院对其真实性予以确认。目前争议房屋的所有权人虽未变更为防化学院，但防化学院基于委托书，有权对外出租争议房屋。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华瀚伟业公司主张其与防化学院之间存在房屋

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第4626号上诉人（原审原告）北京华瀚伟业投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼7层708室。法定代表人张强，总经理。委托代理人逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民解放军防化学院，住所地北京市昌平区阳坊镇中心北街1号院。法定代表人呼小平，院长。委托代理人党晓伟，男。委托代理人靳学孔，北京市君永律师事务……