财产保险合同纠纷 （2014）青金商终字第229号

中建公司与人保公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。本案中，人保公司关于中建公司主张的伤残鉴定费和案件受理费不予赔偿的辩解意见，因鉴定费和诉讼费系中建公司为确定损失数额而支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应当由人保公司承担，故人保公司关于伤残鉴定费、诉讼费不予赔偿的辩解意见，不予采纳。人保公司关于伤者自费药不予赔偿的辩解意见，符合法律规定，予以支持；人保公司关于中建公司的车损数额已赔偿车损3532元及施救费438元，应在本案中扣除的辩解意见，经查，人保公司已赔偿的上述数额属实，但属于替对方车辆的保险赔偿的，与本案中建公司主张的车损赔偿不属于同一法律关系，依保险合同的约定，人保公司应在本案中赔偿中建公司车辆损失及施救费4597.46元，故人保公司先前已赔偿的车损3532元及施救费438元应在本案中扣除的辩解意见，不符合法律规定，不予支持。中建公司因本次事故确认损失如下：1、张建志受伤一案中，（2012）胶民初字第1969号民事判决书判决，由建公司承担损失82593.1元及案件受理费1

中建公司与人保公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。本案中，人保公司关于中建公司主张的伤残鉴定费和案件受理费不予赔偿的辩解意见，因鉴定费和诉讼费系中建公司为确定损失数额而支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应当由人保公司承担，故人保公司关于伤残鉴定费、诉讼费不予赔偿的辩解意见，不予采纳。人保公司关于伤者自费药不予赔偿的辩解意见，符合法律规定，予以支持；人保公司关于中建公司的车损数额已赔偿车损3532元及施救费438元，应在本案中扣除的辩解意见，经查，人保公司已赔偿的上述数额属实，但属于替对方

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商终字第229号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人武长奎，总经理。委托代理人刘海勋，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司。负责人王树星，经理。委托代理人张加红。委托代理人刘炳勇，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人……