广告合同纠纷 （2013）马民二终字第00220号

安徽国生马鞍山分公司对其与联广公司存在广告发布合同关系不持异议。依据安徽江南会计师事务所审核报告，自2004年起至2006年止，安徽国生马鞍山分公司每年均存在拖欠联广公司广告费的事实。安徽国生马鞍山分公司虽抗辩提出不欠联广公司广告费，但未提供证据加以证明，故对安徽国生马鞍山分公司提出不欠款的抗辩意见，不予采信。由于双方广告发布业务是一个连续的状态，诉讼时效也处于相同的状态，安徽国生马鞍山分公司关于联广公司提出诉讼请求超过诉讼时效的辩称，缺乏事实依据，不予采信。关于安徽江南会计师事务所出具的审核报告的合法性问题，鉴于安徽国生马鞍山分公司对于联广公司提交的2004年至2006年（三年期间）在“皖江晚报”媒体上发布的广告版面、广告详单等证据提出异议，原审法院委托安徽江南会计师事务所对联广公司在上述媒体上刊登的广告版面数量、应支付广告费等项目进行会计审核鉴定。安徽江南会计师事务所制作了审核报告。原审法院依法将审核报告交由安徽国生马鞍山分公司审阅并予以当庭质证，但安徽国生马鞍山分公司未提出证据证明异议成立，故对安徽国生马鞍山分公司提出的审核报告不具有合法性的抗辩意见不予采信。综上所述，原审法院依

安徽国生马鞍山分公司对其与联广公司存在广告发布合同关系不持异议。依据安徽江南会计师事务所审核报告，自2004年起至2006年止，安徽国生马鞍山分公司每年均存在拖欠联广公司广告费的事实。安徽国生马鞍山分公司虽抗辩提出不欠联广公司广告费，但未提供证据加以证明，故对安徽国生马鞍山分公司提出不欠款的抗辩意见，不予采信。由于双方广告发布业务是一个连续的状态，诉讼时效也处于相同的状态，安徽国生马鞍山分公司关于联广公司提出诉讼请求超过诉讼时效的辩称，缺乏事实依据，不予采信。关于安徽江南会计师事务所出具的审核报告的合法性问题，鉴于安徽国生马鞍山分公司对于联广公司提交的2004年至2006年（三年期间）在“皖江

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民二终字第00220号上诉人（原审被告）：安徽国生电器有限责任公司马鞍山分公司。负责人：王玉柱，该分公司经理。委托代理人：赵炎。委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市联合报业广告有限公司。法定代表人：周艳民，该公司经理。委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。上诉人安徽国生电器有限责任公司马鞍山分公司……