房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）通中民终字第02682号

查振国、沈秀英委托代理人查振禹、查振红在之前的几次诉讼中均以案涉拆迁补偿安置协议中的被拆迁房屋是张贤胜、张茂群的遗产房为由，要求确认案涉拆迁补偿安置协议无效，均被法院判决驳回，现又主张案涉拆迁补偿安置协议中的被拆迁房屋是查振国、沈秀英的产权房，再次要求确认案涉拆迁补偿安置协议无效，其请求不能成立。理由是：1、查振国、沈秀英委托代理人查振禹、查振红对案涉拆迁补偿安置协议中的被拆迁房屋的产权归属应当是十分明确的，但其本次诉讼的主张与前几次诉讼的主张明显相矛盾；2、在（2012）通行初字第0037号案件中，金沙街道办提供了谭凌云向其出示的1995年2月22日查振国与张学进的换房协议，法院已向查振国释明，如对换房协议及本案所涉拆迁补偿安置协议的效力有异议，可通过民事救济途径予以确认，但查振国明确表示不提起民事诉讼确认换房协议、拆迁补偿安置协议的效力。在张稚鹤、查振红、查国庆分别以案涉拆迁补偿安置协议中的被拆迁房屋产权继承人身份提起诉讼后，查振国并没有提出异议，其在张稚鹤、查振红、查国庆的诉讼请求被驳回后，在其行政诉讼败诉两年后才以案涉拆迁补偿安置协议中的被拆迁房屋产权人的身份提起诉讼，其做法不

查振国、沈秀英委托代理人查振禹、查振红在之前的几次诉讼中均以案涉拆迁补偿安置协议中的被拆迁房屋是张贤胜、张茂群的遗产房为由，要求确认案涉拆迁补偿安置协议无效，均被法院判决驳回，现又主张案涉拆迁补偿安置协议中的被拆迁房屋是查振国、沈秀英的产权房，再次要求确认案涉拆迁补偿安置协议无效，其请求不能成立。理由是：1、查振国、沈秀英委托代理人查振禹、查振红对案涉拆迁补偿安置协议中的被拆迁房屋的产权归属应当是十分明确的，但其本次诉讼的主张与前几次诉讼的主张明显相矛盾；2、在（2012）通行初字第0037号案件中，金沙街道办提供了谭凌云向其出示的1995年2月22日查振国与张学进的换房协议，法院已向查振国释

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02682号上诉人（原审原告）查振国。委托代理人查振禹。委托代理人查振红。上诉人（原审原告）沈秀英。委托代理人查振禹。委托代理人查易艺。被上诉人（原审被告）南通市通州区金沙街道办事处，住所地江苏省南通市通州区金沙街道大庆路**号。法定代表人孙伟俊，主任。委托代理人曹建冲，江苏金平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市通州区金沙……