民间借贷纠纷 （2019）粤2071民初8226号
裁判要旨
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效。 出借人对交付借款的事实负有举证责任。 原告伍伟文主张被告吴联辉向其借款50000元，尚欠借款本金41000元未归还，所依据的主要是欠条。 但是，伍伟文的陈述与证据总体上存在矛盾，明显不符合常理，理由如下：1.借款时间。 伍伟文先称借款发生在2014年1、2月份，后又称是2013年12月14日交付借款；2.款项来源。 伍伟文先称借款资金来源于其工资积蓄，后又称是从其妻子冯定深的银行账户中提取。 冯定深的书面意见则称有40000元是存放在家里的现金；3.交付方式。 伍伟文先称借款50000元是其通过银行转账一次性支付给吴联辉，借款时没有签订借条，后改称是冯定深通过现金、转账两种方式支付，又称是冯定深从银行取现50000元后以现金全额支付，再称是冯定深将现金50000元交给伍伟文，由伍伟文交付现金给吴联辉，当时吴联辉写有借条。 伍伟文反复改变陈述意见，显然系企图规避举证责任，有违诚实信用原则，本院予以训诫。 伍伟文对借贷事实的陈述前后矛盾，可信度低，亦未提供进一步证据证实其向吴联辉交付借
摘要
伍伟文与吴联辉民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8226号原告：伍伟文，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴联辉，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省中山市，原告伍伟文与被告吴联辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告伍伟文到庭参加诉讼。 被告吴联辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加……