房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第02671号

2007年6月南关村委会与农行北京分行签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。2012年12月18日北京一中法院作出二审民事判决书，法院判决解除了双方签订的《北京市房屋租赁合同》。现南关村委会上诉要求农行北京分行支付2012年12月19日至2014年12月4日期间的房屋占用费，农行北京分行不同意支付。根据查明的事实，涉案租赁合同经2012年12月18日生效判决解除后农行北京分行曾提出要求交还房屋，南关村委会以房屋尚未恢复原状、房屋质量不合格为由不同意接收房屋。合同履行中农行北京分行确在涉案房屋的承重墙上开门洞，生效民事判决书亦判令农行北京分行将已开洞的墙面恢复原状，但现在该门洞仍尚未恢复，因此，在房屋恢复原状之前，南关村委会以此为由拒绝接收房屋具有合法抗辩，但农行北京分行将房屋恢复原状后，南关村委会就不能再以房屋质量不合格作为拒绝接收房屋的合法理由。由于农行北京分行在租赁房屋承重墙上开门洞的行为导致双方在租赁合同解除后的交还房屋环节出现争议，虽然农行北京分行主张其欲恢复原状、系涉案房屋楼上的居民不同意其恢复

2007年6月南关村委会与农行北京分行签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。2012年12月18日北京一中法院作出二审民事判决书，法院判决解除了双方签订的《北京市房屋租赁合同》。现南关村委会上诉要求农行北京分行支付2012年12月19日至2014年12月4日期间的房屋占用费，农行北京分行不同意支付。根据查明的事实，涉案租赁合同经2012年12月18日生效判决解除后农行北京分行曾提出要求交还房屋，南关村委会以房屋尚未恢复原状、房屋质量不合格为由不同意接收房屋。合同履行中农行北京分行确在涉案房屋的承重墙上开门洞，生效

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02671号上诉人（原审原告）北京市房山区人民政府拱辰街道办事处南关村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处南关村。负责人薛会新，主任。委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人李振江，行长。委托代理人李凤森，北京市中理律师事……