房屋租赁合同纠纷 （2016）川06民终78号

本案的争议焦点为，关于诉争工程结算方式的问题。上诉人认为，原判根据双方就绵竹市剑南镇茶盘街廉租二标段工程于2011年9月26日签订的《建设工程工合同》中约定的工程结算方式作为本案诉争工程结算方式系对事实认定的错误，因在双方签订上述合同后，被上诉人擅自将工程施工地点变更为绵竹市土门镇，且双方就该变更未重新签订合同，同时在土门镇工程结束完毕后，双方就诉争工程进行了竣工结算，现被上诉人以应当根据财政审计结果为结算依据的主张并无法律和合同依据，故被上诉人应当根据竣工结算结果向上诉人支付工程款。本院认为，双方当事人于2011年9月26日签订的《建设工程施工合同》，该合同约定的施工地点为绵竹市剑南镇茶盘街，而在合同签订后，被上诉人将施工地点变更为绵竹市土门镇，且将变更情况通知了上诉人，上诉人并未提出异议，双方也未重新签订施工合同，且被上诉人向上诉人已支付的工程款项已经按照该合同约定支付。同时，在2011年9月26日签订的《建设工程施工合同》中约定双方最终结算应以审计结论为依据，现上诉人主张应当以竣工结算为依据的主张无法律和事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华

本案的争议焦点为，关于诉争工程结算方式的问题。上诉人认为，原判根据双方就绵竹市剑南镇茶盘街廉租二标段工程于2011年9月26日签订的《建设工程工合同》中约定的工程结算方式作为本案诉争工程结算方式系对事实认定的错误，因在双方签订上述合同后，被上诉人擅自将工程施工地点变更为绵竹市土门镇，且双方就该变更未重新签订合同，同时在土门镇工程结束完毕后，双方就诉争工程进行了竣工结算，现被上诉人以应当根据财政审计结果为结算依据的主张并无法律和合同依据，故被上诉人应当根据竣工结算结果向上诉人支付工程款。本院认为，双方当事人于2011年9月26日签订的《建设工程施工合同》，该合同约定的施工地点为绵竹市剑南镇茶盘街

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终78号上诉人（原审原告）四川省阆中泓峰建筑工程有限公司。法定代表人程贵。委托代理人蒲文发。委托代理人郑烈锋。被上诉人（原审被告）绵竹市住房和城乡建设局。委托代理人胡洪。委托代理人刘本强，四川豪迈律师事务所律师。上诉人四川省阆中泓峰建筑工程有限公司因与被上诉人绵竹市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院作出的……