公证损害责任纠纷 （2017）闽02民终74号

中却又否定该事实，明显错误。至于鹭江公证处辩称该涂改是经过吕亚颜、洪小燕同意，应由鹭江公证处承担相应的举证责任，但其并没有提供任何证据证明，且拒不提供其保存的内档资料，明显是没有依据。二、鹭江公证处的行为已构成侵权，依法应承担损害赔偿责任。1.鹭江公证处未经吕亚颜、洪小燕的同意，擅自篡改公证书内容的行为明显违法、并且有重大过错。2014年11月18日吕亚颜、洪小燕到鹭江公证处办理的（2014）厦鹭证内字第26075号公证委托中，委托书对委托权限明确约定“受托人行使抵押、出售权利时须出示上述房屋的土地房屋权属证书原件方为有效”，而在2015年9月份吕亚颜、洪小燕收到法院的诉讼材料时才得知公证书中的该内容已被鹭江公证处擅自划掉并加盖校对章。鹭江公证处办证系统保存的委托书该条款并没有划掉，证明吕亚颜、洪小燕办理公证时明确有该条款，该条款系被鹭江公证处擅自篡改、划掉的。对此，鹭江公证处虽称是根据吕亚颜、洪小燕的要求所作的更正校对，但却无法提供吕亚颜、洪小燕签名确认的证据，而仅有鹭江公证处加盖校对章。被划掉的条款对于吕亚颜、洪小燕具有重大意义，目的是为了限制受托人擅自处分吕亚颜、洪小燕的房产，对

中却又否定该事实，明显错误。至于鹭江公证处辩称该涂改是经过吕亚颜、洪小燕同意，应由鹭江公证处承担相应的举证责任，但其并没有提供任何证据证明，且拒不提供其保存的内档资料，明显是没有依据。二、鹭江公证处的行为已构成侵权，依法应承担损害赔偿责任。1.鹭江公证处未经吕亚颜、洪小燕的同意，擅自篡改公证书内容的行为明显违法、并且有重大过错。2014年11月18日吕亚颜、洪小燕到鹭江公证处办理的（2014）厦鹭证内字第26075号公证委托中，委托书对委托权限明确约定“受托人行使抵押、出售权利时须出示上述房屋的土地房屋权属证书原件方为有效”，而在2015年9月份吕亚颜、洪小燕收到法院的诉讼材料时才得知公证书中

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终74号上诉人（原审原告）：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郑永福，福建文衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚珊，福建文衡律师事务所律师。上诉人（原审原告）：洪小燕，女，1950年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郑永福，福建文衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚珊，福建……