车辆租赁合同纠纷 （2015）玉中民二终字第18号

超出一审的诉讼请求，未受理。2012年10月17日，本院作出二审判决。李进祥向云南省高级人民法院提起再审，云南省高级人民法院指令由本院进行再审。2014年3月14日，经本院调解，双方达成一致协议，由李进祥支付何飞越租金45136元，何飞越支付李进祥修理费2100元。原审法院认为，关于何飞越主张的罚金的问题，双方车辆租赁关系终止的时间为2012年1月15日，何飞越在2012年7月底以后二审审理期间已对罚金进行过主张，引起诉讼时效中断，至本案起诉时并没有超过2年的诉讼时效，故李进祥辩称何飞越超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”何飞越、李进祥双方《租车合同》履行期限届满后，李进祥继续租赁车辆，双方未签订租车合同，视为不定期租赁关系，原租赁合同继续有效，原合同中对未按期支付租金应当支付罚金的约定对后期租赁关系存续期间继续适用，故对李进祥辩称后期无罚金约定的理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行

超出一审的诉讼请求，未受理。2012年10月17日，本院作出二审判决。李进祥向云南省高级人民法院提起再审，云南省高级人民法院指令由本院进行再审。2014年3月14日，经本院调解，双方达成一致协议，由李进祥支付何飞越租金45136元，何飞越支付李进祥修理费2100元。原审法院认为，关于何飞越主张的罚金的问题，双方车辆租赁关系终止的时间为2012年1月15日，何飞越在2012年7月底以后二审审理期间已对罚金进行过主张，引起诉讼时效中断，至本案起诉时并没有超过2年的诉讼时效，故李进祥辩称何飞越超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民二终字第18号上诉人（原审原告）何飞越（曾用名：何培祥），男，汉族。上诉人（原审被告）李进祥，男，回族。委托代理人吴燕华、盛海波，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人何飞越与上诉人李进祥车辆租赁合同纠纷一案，双方均不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……