产品责任纠纷 （2016）湘03民终346号

1、原告燃放的“紫气东来”烟花的危险级别说明不一致，烟花产品合格证上标注为C级而外包装燃放说明为B级；该烟花燃放时弹花未上升至安全高度（被告德顺公司答辩认可为70米）即发生爆炸。据此，“紫气东来”烟花存在危及燃放者人身安全的不合理危险，该烟花存在缺陷并造成原告损害，被告德顺公司作为生产者应对原告的损失承担赔偿责任。被告德顺公司辩称“紫气东来”烟花不存在产品缺陷以及原告燃不当或是其他烟花造成损害，被告并未提供充分证据予以证明，对该意见不予采信。2、被告王岚美及三湘公司已指明“紫气东来”烟花的生产者，也没有相关证据证明该二被告对该烟花存在的缺陷具有过错，故二被告对原告的损失不应承担民事责任。3、现已查明原告的各项损失费用共计为130133.29元，原告请求赔偿的数额部分超过法律规定的范围，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十二条第二款、第四十四条之规定，遂判决：一、由被告浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告姜石清各项损失130133.29元；二、驳回原告姜石清对被告王岚美、湘潭县三湘烟

1、原告燃放的“紫气东来”烟花的危险级别说明不一致，烟花产品合格证上标注为C级而外包装燃放说明为B级；该烟花燃放时弹花未上升至安全高度（被告德顺公司答辩认可为70米）即发生爆炸。据此，“紫气东来”烟花存在危及燃放者人身安全的不合理危险，该烟花存在缺陷并造成原告损害，被告德顺公司作为生产者应对原告的损失承担赔偿责任。被告德顺公司辩称“紫气东来”烟花不存在产品缺陷以及原告燃不当或是其他烟花造成损害，被告并未提供充分证据予以证明，对该意见不予采信。2、被告王岚美及三湘公司已指明“紫气东来”烟花的生产者，也没有相关证据证明该二被告对该烟花存在的缺陷具有过错，故二被告对原告的损失不应承担民事责任。3、现

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终346号上诉人(原审被告）浏阳市德顺鞭炮烟花制作有限公司法定代表人张善德，该公司董事长。委托代理人凌键军，男，该公司法务主管被上诉人（原审原告）姜某某，男委托代理人姜某，男，系被上诉人姜某某之子原审被告王某某，女委托代理人胡某某，男，系原审被告王某某之夫原审被告湘潭县三湘烟花鞭炮销售有限公司法定代表人李仕先，该公司负责人。委托代理人刘……