产品责任纠纷 （2016）粤01民终12386号

本案的焦点在于被上诉人华润太平洋公司寺右新马路店售卖的太平洋肯尼亚咖啡豆是否符合我国的食品安全标准。涉案的食品加贴的中文标签已经检验检疫部门审查认定，亦符合《食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）的相关规定，且涉案食品根据GB28050-2011问答，咖啡豆属于每日食用量≤10g或10ml的预包装食品，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。另外，关于生产日期及保质期问题，涉案产品底部已清楚标示，亦符合日常习惯。因此，上诉人主张涉案的太平洋肯尼亚咖啡豆不符合我国食品安全标准的主张缺乏相关依据，原审法院不予采纳。综上，上诉人的诉求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年7月20日作出判决：驳回张强的全部诉讼请求。本案受理费52元，由张强负担。判后，张强不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，支持张强的一审诉讼请求，即判决华润太平洋公司寺右新马路店、华润太平洋公司向某返还货款现金人民币

本案的焦点在于被上诉人华润太平洋公司寺右新马路店售卖的太平洋肯尼亚咖啡豆是否符合我国的食品安全标准。涉案的食品加贴的中文标签已经检验检疫部门审查认定，亦符合《食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）的相关规定，且涉案食品根据GB28050-2011问答，咖啡豆属于每日食用量≤10g或10ml的预包装食品，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。另外，关于生产日期及保质期问题，涉案产品底部已清楚标示，亦符合日常习惯。因此，上诉人主张涉案的太平洋肯尼亚咖啡豆不符合我国食品安全标准的主张缺乏相关依据，原审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12386号上诉人(原审原告)：张强。被上诉人（原审被告）：广东华润太平洋餐饮有限公司广州寺右新马路店。负责人：胡清泉，总经理。被上诉人（原审被告）：广东华润太平洋餐饮有限公司。法定代表人：蓝屹，董事长。两被上诉人的共同委托代理人：黄宝娜，该公司员工。上诉人张强因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初66……