产品责任纠纷 （2019）粤19民终7099号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：绘儿乐公司是否存在价格欺诈。周彬主张其以原价90元/件购买了案涉商品，绘儿乐公司在2018年1月17日活动之前的销售价格为仅45元/件，并非90元/件，该行为违反《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第一项的规定“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的；……”。本案中，绘儿乐公司提供了2018年1月7日的销售截图，证明案涉商品曾按照专柜价90元进行销售，绘儿乐公司并不存在虚假、捏造价格。且绘儿乐公司对案涉商品的宣传中明确告知超出5件的价格为90元/件，周彬自愿以90元/件购买了35件商品，绘儿乐公司不存在价格欺诈的行为。因此，周彬主张绘儿乐公司价格欺诈，要求绘儿乐公司、天猫公司退一赔三的依据并不充足，本院不予支持。综上所述，周彬的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：绘儿乐公司是否存在价格欺诈。周彬主张其以原价90元/件购买了案涉商品，绘儿乐公司在2018年1月17日活动之前的销售价格为仅45元/件，并非90元/件，该行为违反《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第一项的规定“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的；……”。本案中，绘儿乐公司提供了2018年1月7日的销售截图，证明案涉商品曾按照专柜价90元进行销

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7099号上诉人（原审原告）：周彬，男，汉族，1996年12月20日出生，住江西省赣州市。被上诉人（原审被告）：绘儿乐（上海）贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路******,统一社会信用代码：913100003121657952。法定代表人：KELLYCHEN-CHENTUNG，总经理。委托代理人：陈大豪，河南格思……