建设工程合同纠纷 （2018）晋11民终1449号

原告（反诉被告）金玺煤焦公司与被告（反诉原告）宏基化工公司签订之《施工协议》及《关于履行的善后协议》，均系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效协议。双方成立建设工程合同法律关系，均应依约履行各自义务。原、被告签订之协议，明确约定协议签订三十日内被告将材质为304不锈钢合格的脱苯塔运至原告生产现场，并免费更换安装调试至正常生产。依合同约定，被告本应于2011年5月1日前将设备运至原告处，并于5日内更换安装。然被告对设备运至原告处的时间，在反诉答辩状中记载为2011年6月13日，庭审中陈述为2011年5月20日，且均未提交证据证明。即使按较早时间即2011年5月20日，被告将设备运至原告处，按双方约定，被告亦存在违约，而原告属于生产性企业，设备质量问题与生产效益息息相关，且原、被告签订《关于履行的善后协议》的原因已然是因被告提供设备出现质量问题而签订，被告现又违反双方约定，迟延交付设备20日，理应依约承担违约责任，支付原告违约金60万元。另，按照双方约定，原告本可以选择“协议自动终止”“另行订购设备”“此前因质量问题所扣款项（即140万元）”“全部不再支付”，原告现选择“每迟运至一

萍乡市宏基化工设备制造有限公司与孝义市金玺煤焦有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1449号上诉人（原审被告、反诉原告）：萍乡市宏基化工设备制造有限公司。法定代表人：林某，董事长。委托诉讼代理人：肖某，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孝义市金玺煤焦有限公司。法定代表人：乔某，总经理。委托诉讼代理人：王某，山西晋义律师事务所律师。上诉人萍乡市宏基化工设备制造有限公司（以下简称宏基化工公司）因与被上诉人孝义……