买卖合同纠纷 （2019）粤19民终10410号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘社贵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:刘社贵卖给杨文波及祥东公司的挖掘机是否为已生效的惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11142号民事判决书中认定的由内蒙古君泰工程有限公司所有的挖掘机。第一，已生效的惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11142号民事判决书已认定：案外人计双杰从祥东公司处购买的挖掘机，即为祥东公司从刘社贵处购买的挖掘机，如刘社贵认为其合法权利因该生效判决受到损害，可依法律程序寻求救济；第二，刘社贵作为转让协议的转让方，并未提交前手买卖合同等证据证实其对转让协议载明的挖掘机拥有所有权，亦未提交相应证据证实其已将挖掘机的所有权证转移，且刘社贵在原审庭审中确认并不知晓该挖掘机的型号及编号，刘社贵仅依据案涉转让协议约定的“报关单、发票、钥匙、合格证等随车一并交付”，即主张转账协议中约定的挖掘机的所有权证均已交至祥东公司，依据不足，本院对该主张不予采纳。综上，应认定刘社贵卖给杨文波及祥东公司的挖掘机，就是在已生效的惠

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘社贵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:刘社贵卖给杨文波及祥东公司的挖掘机是否为已生效的惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11142号民事判决书中认定的由内蒙古君泰工程有限公司所有的挖掘机。第一，已生效的惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11142号民事判决书已认定：案外人计双杰从祥东公司处购买的挖掘机，即为祥东公司从刘社贵处购买的挖掘机，如刘社贵认为其合法权利因该生效判决受到损害，可依法律程序寻求救济；第二，刘社贵作为转让协议的转让

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10410号上诉人（原审被告）：刘社贵，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，（未到庭）委托诉讼代理人：刘利军，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。（到庭）被上诉人（原审原告）：惠州市祥东工程机械设备有限公司，住所地：广东省惠州市小金口镇小铁村小罗线（仅限办公）。法定代表人：徐绍财，总经理。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律……