广告合同纠纷 （2016）云01民终3990号

搜狐公司与晓安公司签订《广告合同》系一个框架协议，广告发布的履行是以当事人双方签字或盖章确认的《广告发布执行单》为准。搜狐公司向本院提交的《广告发布执行单》（编号：F-FC-KM-14-02830#001）上只有搜狐公司方加盖了公司印章，晓安公司方一栏上有“赵越、徐文婷”签字。在庭审中，晓安公司不认可“赵越、徐文婷”签字是晓安公司对该《广告发布执行单》的确认，搜狐公司亦未向法院提交证据证明赵越、徐文婷有权代表晓安公司方在该《广告发布执行单》上确认签字。对搜狐公司、晓安公司签订的《广告合同》项下的广告发布是否履行、履行情况、发布时间、发布费的结算等问题，搜狐公司未向原审法院提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，搜狐公司主张其已履行合同项下的广告发布务，但未向本院提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对搜狐公司要求晓安公司支付广告费658750元及利息，并赔偿损失3000元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判

搜狐公司与晓安公司签订《广告合同》系一个框架协议，广告发布的履行是以当事人双方签字或盖章确认的《广告发布执行单》为准。搜狐公司向本院提交的《广告发布执行单》（编号：F-FC-KM-14-02830#001）上只有搜狐公司方加盖了公司印章，晓安公司方一栏上有“赵越、徐文婷”签字。在庭审中，晓安公司不认可“赵越、徐文婷”签字是晓安公司对该《广告发布执行单》的确认，搜狐公司亦未向法院提交证据证明赵越、徐文婷有权代表晓安公司方在该《广告发布执行单》上确认签字。对搜狐公司、晓安公司签订的《广告合同》项下的广告发布是否履行、履行情况、发布时间、发布费的结算等问题，搜狐公司未向原审法院提交证据予以证明，根据

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3990号上诉人（原审原告）北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦8层。法定代表人张朝阳，该公司董事长。委托代理人岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所地：云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。法定代表人李留存，该公……