财产保险合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1466号

本案二审中的争议焦点是：本案车辆尚未修理完毕是否影响上诉人赔付；理赔款中是否应当扣除相关税收费用。首先，被上诉人车辆发生保险事故，损失已然发生，且经原审法院委托，相关鉴定机构业已鉴定损失金额，车辆是否修理并不影响损失的客观存在，故原审法院判令上诉人予以赔付并不违反损失补偿原则，上诉人由此否认其应承担的理赔责任不能成立。其次，税收费用属于恢复车辆状态的正当费用，是车辆损失的组成部分，且根据鉴定报告，已由鉴定机构纳入车辆损失，故上诉人主张扣除税收费用本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为2617元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　田　欣代理审判员　　孙世光代理审判员　　黄哲锋二〇一五年十二月十七日书　记　员　　张银萍

本案二审中的争议焦点是：本案车辆尚未修理完毕是否影响上诉人赔付；理赔款中是否应当扣除相关税收费用。首先，被上诉人车辆发生保险事故，损失已然发生，且经原审法院委托，相关鉴定机构业已鉴定损失金额，车辆是否修理并不影响损失的客观存在，故原审法院判令上诉人予以赔付并不违反损失补偿原则，上诉人由此否认其应承担的理赔责任不能成立。其次，税收费用属于恢复车辆状态的正当费用，是车辆损失的组成部分，且根据鉴定报告，已由鉴定机构纳入车辆损失，故上诉人主张扣除税收费用本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1466号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。住所地：绍兴市越城区越西路***号。负责人：何少华，该公司总经理。委托代理人：胡陈钢，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄阿兴。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司为与被上诉人黄阿兴财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越……