财产保险合同纠纷 （2014）晋中中法商终字第89号

本案二审期间双方争议的焦点是：原审审判程序是否有误，应否准许重新鉴定，孙锦林本人应否到庭，涉案车辆是否修理。原审所采信的鉴定意见是原审法院诉讼期间委托司法技术鉴定部门进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员也均有相关的鉴定资格，所鉴定的车辆并未达到报废标准，且二审期间鉴定机构就鉴定过程又出具了情况说明。上诉人保险公司主张重新鉴定的理由不足，一审不予准许并无不当。至于孙锦林本人，并非民事诉讼中必须到庭的当事人，其委托特别授权代理人到庭参加诉讼符合法律规定，且本案事故车辆受损需要修理也符合常理。而被上诉人答辩提出由上诉人承担鉴定费，因该并未上诉，本院依法不予处理。综上，上诉人保险公司的上诉主张事实与法律依据均不足，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5832元，由上诉人保险公司承担。本判决为终审判决。审 判 长　胡晓明代审判员　胡　睿代审判员　申子西二〇一四年六月十二日书 记 员　赵　烨

本案二审期间双方争议的焦点是：原审审判程序是否有误，应否准许重新鉴定，孙锦林本人应否到庭，涉案车辆是否修理。原审所采信的鉴定意见是原审法院诉讼期间委托司法技术鉴定部门进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员也均有相关的鉴定资格，所鉴定的车辆并未达到报废标准，且二审期间鉴定机构就鉴定过程又出具了情况说明。上诉人保险公司主张重新鉴定的理由不足，一审不予准许并无不当。至于孙锦林本人，并非民事诉讼中必须到庭的当事人，其委托特别授权代理人到庭参加诉讼符合法律规定，且本案事故车辆受损需要修理也符合常理。而被上诉人答辩提出由上诉人承担鉴定费，因该并未上诉，本院依法不予处理。综上，上诉人保险公司的上诉主张

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第89号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）。负责人王国炬，男，该公司总经理。委托代理人武敦琪，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）孙锦林，男，汉族。委托代理人罗安成，男，山西良秩律师事务所律师。上诉人保险公司因财产保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁商初字第191号民……