遗赠扶养协议纠纷 （2016）冀06民终121号

第一项诉讼请求中的房产已由原告实际占有，原、被告就第一项诉讼请求中的房产无争议，故原告就第一项诉讼请求起诉被告于法无据。就胡瑞宝名下承包的4.2亩土地，胡瑞宝为承包人，耕地不是承包人的私有财产，胡瑞宝对承包的耕地不享有所有权，其以遗赠的方式将属于集体所有的承包地处分给受遗赠人胡某管理耕种，缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。判后，胡某不服，提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认胡瑞宝位于王村乡孔村的房产一处归上诉人所有；被上诉人将胡瑞宝的承包土地2.5亩交由上诉人管理耕种。事实与理由为：一、上诉人列朱某为被告要求确认对胡瑞宝房屋的所有权于法有据，应当予以支持。上诉人基于与胡瑞宝签订的“遗赠扶养协议”占有了该房产，不代表房屋所有权已归属上诉人。一审既认定协议具有法律效力，就应当依法确认房产归上诉人所有。因被上诉人多次声称该房屋是由其于2013年修建，付出了部分材料及人工费并在答辩时提出要求上诉人返还其为胡瑞宝垫付的房屋修缮费一万元。在胡瑞宝没有其他继承人的情况下，上诉人在一审中列被上诉人朱某为

第一项诉讼请求中的房产已由原告实际占有，原、被告就第一项诉讼请求中的房产无争议，故原告就第一项诉讼请求起诉被告于法无据。就胡瑞宝名下承包的4.2亩土地，胡瑞宝为承包人，耕地不是承包人的私有财产，胡瑞宝对承包的耕地不享有所有权，其以遗赠的方式将属于集体所有的承包地处分给受遗赠人胡某管理耕种，缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。判后，胡某不服，提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认胡瑞宝位于王村乡孔村的房产一处归上诉人所有；被上诉人将胡瑞宝的承包土地2.5亩交由上诉人管理耕种。事实与理由为：一、上诉人列

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终121号上诉人（原审原告）胡某，农民。委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱某，农民。委托代理人于迎宾、寇振华，涞水县华诚法律服务所法律工作者。上诉人胡某因遗赠扶养协议纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某及……