房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第16434号

刘荣与希恩博特公司之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方租赁合同于2015年2月28日期限届满，希恩博特公司应于届满时向刘荣返还涉案房屋。因希恩博特公司未及时向刘荣返还房屋，故应向刘荣支付房屋使用费。刘荣要求希恩博特公司给付2015年3月、4月的房租，实为房屋使用费，对于房屋使用费标准，法院参照月租金标准予以确定。希恩博特公司以其已于2015年4月9日腾退房屋作为抗辩理由，但因希恩博特公司在腾退后未积极向刘荣返还房屋，直至诉讼期间方办理房屋交接手续，故对希恩博特公司的抗辩意见，法院不予采纳。刘荣要求希恩博特公司支付物业费、供暖费、水费及垃圾清运费符合合同约定，但其主张之物业费、垃圾清运费期间较长，法院对其该项诉讼请求中合理部分予以支持。刘荣要求希恩博特公司赔偿经济损失，依据不足，故法院不予支持。刘荣要求希恩博特公司给付迟延支付租金的违约金，缺乏依据，故法院不予支持。因刘荣提供的房屋出现返水，造成希恩博特公司元器件损失，故刘荣应当承担赔偿责任。但希恩博特公司就其损失数额未向法院充分举证，故对赔偿数额，法院根据实际情况予以

刘荣与希恩博特公司之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方租赁合同于2015年2月28日期限届满，希恩博特公司应于届满时向刘荣返还涉案房屋。因希恩博特公司未及时向刘荣返还房屋，故应向刘荣支付房屋使用费。刘荣要求希恩博特公司给付2015年3月、4月的房租，实为房屋使用费，对于房屋使用费标准，法院参照月租金标准予以确定。希恩博特公司以其已于2015年4月9日腾退房屋作为抗辩理由，但因希恩博特公司在腾退后未积极向刘荣返还房屋，直至诉讼期间方办理房屋交接手续，故对希恩博特公司的抗辩意见，法院不予采纳。刘荣要求希恩博特公司支付物业费、供暖

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16434号上诉人（原审原告、反诉被告）刘荣，女，1958年3月12日出生。委托代理人郭春法，北京市卓智律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京希恩博特高温电子科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街14号C201室。法定代表人赵春成，董事长。委托代理人萧振宇，北京人富律师事务所律师。委托代理人王旻昊，北京人富律师……