金融借款合同纠纷 （2013）宁商终字第522号

紫金银行汤山支行与邹娅、皋来保签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《个人担保借款合同》所载明的借款发放账户的户主系邹娅本人，且紫金银行汤山支行向法庭提交的《借款借据》是借款人收到借款的凭证，邹娅对上面的签字及指纹印系其本人所留并不否认，故对邹娅、皋来保辩称借款人未实际收到该笔借款，不承担还款责任的辩称意见，与原审法院查明的事实不符，不予采纳。在紫金银行汤山支行按约履行了借款发放义务后，邹娅未按期归还借款本息，皋来保亦未履行保证责任，均应负纠纷的责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。紫金银行汤山支行已于保证期间届满前（皋来保的保证期间为2010年12月1日至2012年11月30日）向保证人皋来保发出了催收通知书（于2012年7月19日发出），皋来保的保证合同的诉讼时效应从2012年7月19日起算，终止于2014年7月18日。现紫金银行汤山支行依据合同约定要求邹娅归还借款本金及利息、皋来保对邹娅的上述债务承担连带清偿责任

紫金银行汤山支行与邹娅、皋来保签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《个人担保借款合同》所载明的借款发放账户的户主系邹娅本人，且紫金银行汤山支行向法庭提交的《借款借据》是借款人收到借款的凭证，邹娅对上面的签字及指纹印系其本人所留并不否认，故对邹娅、皋来保辩称借款人未实际收到该笔借款，不承担还款责任的辩称意见，与原审法院查明的事实不符，不予采纳。在紫金银行汤山支行按约履行了借款发放义务后，邹娅未按期归还借款本息，皋来保亦未履行保证责任，均应负纠纷的责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第522号上诉人（原审被告）邹娅。委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（原南京市江宁区农村信用合作联社汤山信用社），住所地在南京市江宁区汤山街道汤泉东路61号。代表人朱小龙，该支行行长。委托代理人皇甫道锦。委托代理人孙磊，江苏志仁律师事务所律师。原审被告皋来保。委托代理人……