劳务合同纠纷 （2015）通中民申字第00093号

关于涉案协议的效力问题。三再审申请人所主张的受强迫签订协议、不清楚协议内容等事由均非我国合同法规定的合同无效的情形。结合收据、协议书和就业服务协议的相关内容，可以认定王兴荣根据圆通公司的指示向南通市恒昌劳务有限公司支付8.4万元出国费用。原审确认协议书合法有效，并无不当。关于管辖问题。本案是王兴荣起诉三再审申请人、中福公司、中江公司、中企公司要求返还中介费的民事纠纷，本案当事人均为中国公民或中国法人，民事法律行为系在我国境内所为，再审申请人主张在罗马尼亚解决纠纷，没有事实和法律依据。综上，圆通公司、陈月霞、储开济的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南通圆通经贸合作有限公司、陈月霞、储开济的再审申请。审　判　长　　陈珑珑审　判　员　　陆海滨代理审判员　　丁净玉二〇一五年十一月二十日书　记　员　　许红霞

关于涉案协议的效力问题。三再审申请人所主张的受强迫签订协议、不清楚协议内容等事由均非我国合同法规定的合同无效的情形。结合收据、协议书和就业服务协议的相关内容，可以认定王兴荣根据圆通公司的指示向南通市恒昌劳务有限公司支付8.4万元出国费用。原审确认协议书合法有效，并无不当。关于管辖问题。本案是王兴荣起诉三再审申请人、中福公司、中江公司、中企公司要求返还中介费的民事纠纷，本案当事人均为中国公民或中国法人，民事法律行为系在我国境内所为，再审申请人主张在罗马尼亚解决纠纷，没有事实和法律依据。综上，圆通公司、陈月霞、储开济的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第00093号再审申请人（一审被告）：南通圆通经贸合作有限公司，住所地南通市崇川区工农路459号208室。法定代表人：陈月霞，执行董事。再审申请人（一审被告）：陈月霞。再审申请人（一审被告）：储开济。被申请人（一审原告）：王兴荣。一审被告：福州中福境外就业服务有限公司，住所地福建省福州市华林路312号3层。法定代表人：姚己书，董事长。……