买卖合同纠纷 （2016）沪01民终6660号

经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务。本案双方提货初期因货品内容发生争执，现方恒和要求退还货款，百安居公司也表示同意，应准许双方解除合同。方恒和主张的损失缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决百安居公司退还方恒和货款31,238.61元；驳回方恒和的其余诉讼请求；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，方恒和在2013年10月7日订货后，直至2015年10月才要求提货，相应的货款利息损失是因方恒和自身订货后长期不要求供货造成，该损失本应由其自行承担。双方因涉案销售单打印的品名与方恒和实际要求的货品不一致而发生纠纷，方恒和在随后已提出退还货款的请求，百安居公司也予以同意，故确认双方的买卖合同关系解除，百安居公司应将所收的全部货款退还给方恒和。因百安居公司自认方恒和于2015年10月7日要求按销售单手

经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务。本案双方提货初期因货品内容发生争执，现方恒和要求退还货款，百安居公司也表示同意，应准许双方解除合同。方恒和主张的损失缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决百安居公司退还方恒和货款31,238.61元；驳回方恒和的其余诉讼请求；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6660号上诉人（原审原告）：方恒和，1953年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海百安居建材超市有限公司，住所地上海市黄兴路1616号。法定代表人：徐莹，董事长。委托代理人：陈晓飞，1974年11月12日出生，汉族。委托代理人：史剑，1975年3月20日出生，汉族。上诉人方恒和因买卖合同纠纷一案，不服上海市……