合同纠纷 （2017）粤01民终23285号

现本案争议的焦点在于深创公司、邓丽华是否系在林东明的胁迫下签署了《还款计划》，该《还款计划》是否可撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”首先，本案深创公司、邓丽华虽提交了报警回执，但该报警回执日期与《还款计划》签署时间并不一致，无法证实深创公司、邓丽华系因受到林东明的胁迫行为而向公安机关报警，故一审法院对深创公司、邓丽华提交的该份证据不予采纳；其次，深创公司、邓丽华承认涉案《还款计划》中的签名及盖章均为本人的行为，虽认为系受到林东明胁迫签署，但并无证据证实，且深创公司、邓丽华、林东明之间确实存在债权债务关系，至于涉案

广州深创建筑工程有限公司、邓丽华合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23285号上诉人(原审原告)：广州深创建筑工程有限公司。法定代表人：邓丽华，该公司执行董事。上诉人(原审原告)：邓丽华。两上诉人共同委托代理人：李洪明，广东合拓律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：龚婉娴，广东合拓律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：林东明。委托代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。上诉人广州深创建筑工程有限……