房屋租赁合同纠纷 （2015）鄂汉江中民二终字第00134号

王守文所举《房屋租赁合同》的真实性无法核实，且该合同与本案缺乏关联性，对该证据材料依法不予采信；关于《合作协议》，庭审中双方均认可该协议实为房屋租赁合同，且刘忠良对其真实性无异议，故对该证据材料依法予以采信；银行转账凭证与本案缺乏关联性，因胡军义未出庭，《证明》内容的真实性无其他证据予以佐证，且该二份证据材料不能证明2014年1月刘忠良委托王守文转租涉案门面的事实，本院依法不予采信。二审查明，刘忠良从2008年开始向王守文承租位于仙桃市××路老防疫站西边第一间门面，当年交纳押金1万元。2013年6月23日，双方签订《合作协议》（双方均认可实为房屋租赁合同），约定刘忠良承租前述门面，租赁期限为2013年7月23日起至2014年7月23日止，租金为16万元／年；如果中途因为不可抗力终止，王守文退还刘忠良部分相应费用。经协商，王守文于2014年2月1日出具《终止协议条款》，载明：共应退还刘忠良至2014年7月23日之前的租金及押金共计85000元（捌万伍仟元整）。王守文将该《终止协议条款》交由刘忠良的店员转交刘忠良。经催讨，王守文于2014年春节期间向刘忠良退还1万元押金。本院认为：本案争议

王守文所举《房屋租赁合同》的真实性无法核实，且该合同与本案缺乏关联性，对该证据材料依法不予采信；关于《合作协议》，庭审中双方均认可该协议实为房屋租赁合同，且刘忠良对其真实性无异议，故对该证据材料依法予以采信；银行转账凭证与本案缺乏关联性，因胡军义未出庭，《证明》内容的真实性无其他证据予以佐证，且该二份证据材料不能证明2014年1月刘忠良委托王守文转租涉案门面的事实，本院依法不予采信。二审查明，刘忠良从2008年开始向王守文承租位于仙桃市××路老防疫站西边第一间门面，当年交纳押金1万元。2013年6月23日，双方签订《合作协议》（双方均认可实为房屋租赁合同），约定刘忠良承租前述门面，租赁期限为2

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民二终字第00134号上诉人（原审被告）王守文，医生。委托代理人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘忠良，无业。委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。上诉人王守文因与被上诉人刘忠良房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……