金融借款合同纠纷 （2014）淄商初字第285号

原告淄川建行与被告鑫浦公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告在天公司、董燕、郭超签订的《保证合同》、《自然人保证合同》均属双方自愿协商一致达成，合法有效。在上述贷款合同、保证合同签订后，原告淄川建行依约向被告鑫浦公司发放了借款，借款期限届满后，被告浦公司未归还借款本金600万元，也未支付自2014年6月21日起至借款期限届满之日2014年7月3日止的利息，被告在天公司、董燕、郭超也未代被告鑫浦公司向原告支付借款利息，各被告均构成违约。被告鑫浦公司应当偿还原告借款本金600万元及支付相应利息、罚息、复利，被告在天公司、董燕、郭超对以上债务的清偿应当承担连带责任。原告淄川建行在法庭审理过程中未提供支付律师费的发票原件和划转凭证，在指定的举证期间内也未能提供，原告淄川建行要求被告承担律师费24万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告淄川建行的其他诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告鑫浦公司、在天公司、董燕、郭超在法定答辩期内均未提交书面答辩状予以答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华

原告淄川建行与被告鑫浦公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告在天公司、董燕、郭超签订的《保证合同》、《自然人保证合同》均属双方自愿协商一致达成，合法有效。在上述贷款合同、保证合同签订后，原告淄川建行依约向被告鑫浦公司发放了借款，借款期限届满后，被告浦公司未归还借款本金600万元，也未支付自2014年6月21日起至借款期限届满之日2014年7月3日止的利息，被告在天公司、董燕、郭超也未代被告鑫浦公司向原告支付借款利息，各被告均构成违约。被告鑫浦公司应当偿还原告借款本金600万元及支付相应利息、罚息、复利，被告在天公司、董燕、郭超对以上债务的清偿应当承担连带责任。原告淄川建行在法庭审理过程中

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商初字第285号原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地：淄博市淄川区。负责人：范尊勇，行长。委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。委托代理人：司志刚，男，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行职工。被告：淄博鑫浦机械有限公司。住所地：淄博市淄川区。法定代表人：董燕，董事长。被告：山东在天金属科技股份有限公司（原法人……