保证合同纠纷 （2017）苏11民终2787号

刘启清的诉请无事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。理由在于：一方面，刘启清提交的资金出借协议（代借据）抬头及落款处均将“出借人：张怀成、张庭兰”修改为“借款人：张怀成、张庭兰”，并添加“出借人：刘启清”，对于上述修改，根据协议约定，必须经过合同双方签字确认后方为有效，但涂长明、刘正青并未对此予以签字确认，庭审中也不予认可，故该修改对涂长明、刘正青不发生法律效力，其二人对张怀成、张庭兰由出借人变为借款人产生的借款不承担保证责任。另一方面，根据担保法规定，债权人在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，即使刘启清与涂长明、刘正青之间的保证合同成立并生效，其二人的保证责任也已免除。理由在于：根据协议约定的借款期限及保证期间，借款人还款期限届满之日为2013年10月底，保证期间自2013年10月底起计算两年，即至2015年10月底，但刘启清直到2017年3月16日才起诉要求涂长明、刘正青承担保证责任，庭审中也未提交任何证据证明其曾在2013年10月底至2015年10月底期间要求涂长明、刘正青承担保证责任，应视为保证期间届满，涂长明、刘正青均免除保证责任。一审

刘启清的诉请无事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。理由在于：一方面，刘启清提交的资金出借协议（代借据）抬头及落款处均将“出借人：张怀成、张庭兰”修改为“借款人：张怀成、张庭兰”，并添加“出借人：刘启清”，对于上述修改，根据协议约定，必须经过合同双方签字确认后方为有效，但涂长明、刘正青并未对此予以签字确认，庭审中也不予认可，故该修改对涂长明、刘正青不发生法律效力，其二人对张怀成、张庭兰由出借人变为借款人产生的借款不承担保证责任。另一方面，根据担保法规定，债权人在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，即使刘启清与涂长明、刘正青之间的保证合同成立并生效，其二人的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2787号上诉人（原审原告）：刘启清，女，1968年8月20日生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李阳，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂长明，男，1962年4月4日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘正青，女，1962年2月6日生，汉族，住句容市开发区……