合伙协议纠纷 （2018）藏04民终18号

一、双方当事人间的法律关系的认定问题及是否应予以解除的问题。晏玉良认为其与张来平系委托合同关系，而张来红仅系介绍人。张来平、张来红则认为双方系个人合伙关系，由晏玉良及张来红合伙购买建筑板材，并由张来平代为购买并联系发货。但根据庭审查明的事实及庭审中晏玉良的自认事实，可认定晏玉良与张来红系合伙关系，即晏玉良与张来红合伙出资购买建筑板材后向第三方出售，并约定盈利均分，风险共担，而张来平仅受托代办购买与发货。且双方均认可系张来红与第三方签订的供货合同，因此晏玉良称张来红仅系介绍人的陈述与事实不符，该院不予采纳，故本案并非委托合同纠纷，而系合伙协议纠纷。张来红反诉请求解除双方间的合伙关系，虽双方前期按约履行合伙事务，但后期双方未按约继续履行，庭审中双方均予以确认，双方间因合伙事务发生纠纷无法继续履行合同，导致合伙目的不能实现，故晏玉良与张来红的合伙关系应予以解除。二、晏玉良出资款项应由谁返还及确定返还金额的问题。一审法院已认定本案系合伙协议纠纷，即晏玉良与张来红系合伙关系，张来平仅系二人的受托方，虽晏玉良将出资款汇入张来平的账户，但张来平仅履行晏玉良与张来红委托办理的事务，应由张来红返还晏玉良

张来红与晏玉良、张来平合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

西藏自治区林芝市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）藏04民终18号上诉人（原审被告、反诉原告）：张来红，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江海军，西藏昂秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：晏玉良，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地江西省高安市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，……