房屋租赁合同纠纷 （2013）宁民终字第3902号

原告的前身之一为南京市浦口区朱家山河闸管理所，南京市浦口区朱家山河闸管理所对涉案房屋的管理权在原告组建后由原告承继。原、被告签订的租房合同是双方当事人真实意思表示，且未违背国家强制性法规，合法有效，双方均应恪守。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效。原审法院认为，原告于2011年4月18日告知被告于2011年5月14日解除双方的租房合同，并于2013年元月30日再次向被告发通知要求被告撤离房屋，原告请求法院确认其与被告之间的租赁合同关系终止的诉讼请求的诉讼时效因原告在2013年元月30日再次向被告主张权利而中断，原告请求法院确认原、被告租赁合同关系解除未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”2008年5月14日，原、被告签订的租房合同到期后，双方未续签合同，因被告仍继续承租涉案房屋，原告未提出异议，原、被告于2007年5月15日签订的租房合同继续有效，但房屋的租赁期限变为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本

原告的前身之一为南京市浦口区朱家山河闸管理所，南京市浦口区朱家山河闸管理所对涉案房屋的管理权在原告组建后由原告承继。原、被告签订的租房合同是双方当事人真实意思表示，且未违背国家强制性法规，合法有效，双方均应恪守。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效。原审法院认为，原告于2011年4月18日告知被告于2011年5月14日解除双方的租房合同，并于2013年元月30日再次向被告发通知要求被告撤离房屋，原告请求法院确认其与被告之间的租赁合同关系终止的诉讼请求的诉讼时效因原告在2013年元月30日再次向被告主张权利而中断，原告请求法院确认原、被告租赁合同关系解除未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3902号上诉人（原审被告）戴亚根。委托代理人尹有芳，江苏容熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京市浦口区长江堤防管理所，住所地南京市浦口区迎江路*号。法定代表人韦群，该所所长。委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人戴亚根因与被上诉人南京市浦口区长江堤防管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（201……