劳务合同纠纷 （2019）渝02民终2239号

本案的争议焦点在于：原告的劳务费应由二被告何人支付。而劳务费的支付应主要考虑原告与何人建立劳务关系。本案中，原告郑胜兵受被告张勇雇佣并指派到奉节县乾坤矿山采石场工作，此二人之间成立事实上的劳务合同关系。而被告张勇与被告孙瑞生之间签订的《合作协议》系基于合作事务的内部约定，双方对劳务费如何分担的约定并不影响郑胜兵与张勇之间的劳务关系，即郑胜兵受张勇的指派，为张勇提供劳务，张勇应支付相应劳务费用的权利义务关系。况且从二被告《合作协议》开始实施起，2016年1月至2016年10月，原告都是直接从张勇处受领劳务费。张勇辩称2016年11月后，工资的领取就改为原告在孙瑞生处直接领取，不应再向其主张,但对该事实张勇未举示充分证据予以证明，不予认可。故对张勇抗辩工资应由孙瑞生支付的意见，不予采信。被告张勇陈述其与原告的劳务关系终止于2017年5月份,故对于原告主张的2017年1至3月的劳务费，张勇应当支付。关于劳务费的标准，原告主张每月10000元，被告张勇抗辩其与孙瑞生约定的原告工资为9000元，是因考虑到原告工作辛苦，张勇才私人每月多给付了1000元的跑路费。对于该抗辩理由，结合二被告之间就劳务

本案的争议焦点在于：原告的劳务费应由二被告何人支付。而劳务费的支付应主要考虑原告与何人建立劳务关系。本案中，原告郑胜兵受被告张勇雇佣并指派到奉节县乾坤矿山采石场工作，此二人之间成立事实上的劳务合同关系。而被告张勇与被告孙瑞生之间签订的《合作协议》系基于合作事务的内部约定，双方对劳务费如何分担的约定并不影响郑胜兵与张勇之间的劳务关系，即郑胜兵受张勇的指派，为张勇提供劳务，张勇应支付相应劳务费用的权利义务关系。况且从二被告《合作协议》开始实施起，2016年1月至2016年10月，原告都是直接从张勇处受领劳务费。张勇辩称2016年11月后，工资的领取就改为原告在孙瑞生处直接领取，不应再向其主张,但对

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2239号上诉人(原审被告):张勇，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：郑胜兵，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：孙瑞生，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住江苏省镇江市新区。上诉人张勇因与被上诉人郑胜兵、原审衽孙瑞生劳务合同纠纷一案，不服奉节县人……