产品责任纠纷 （2017）皖05民终677号

雨山西路购物中心所销售的产品属于存在违反食品安全标准的瑕疵，但是食品安全法第一百四十八条第二款规定的是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，但雨山西路购物中心销售的产品已经给上诉人造成了误导。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生成不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。苏果超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。雨山西路购物中心辩称，其所销售的食用油没有任何质量问题，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金洲公司和高正公司述称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。陈昌明向一审法院起诉请求：1、雨山西路购物中心退还购物款904.7元，并按照食品安全法赔偿10倍，共计9951.7元整；2、判令雨山西路购物中心承担本案诉讼费用；3、判令苏果超市承担雨山西路购物中心不能承担的部

雨山西路购物中心所销售的产品属于存在违反食品安全标准的瑕疵，但是食品安全法第一百四十八条第二款规定的是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，但雨山西路购物中心销售的产品已经给上诉人造成了误导。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生成不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。苏果超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终677号上诉人（原审原告）：陈昌明，男，汉族，1992年11月12日生，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：苏果超市（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市梨苑新村15栋。法定代表人：马嘉樑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔永凤，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏果超市（马鞍山）有限公司雨山西路购物中心，住所地安徽省马鞍……