经济补偿金纠纷 （2015）深中法劳终字第1205号

维世公司与李远善曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于维世公司与李远善的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于维世公司要求无需支付李远善工资差额的上诉请求，本院认为，维世公司主张李远善2014年2月份旷工两天，故扣除李远善2014年3月份工资1083元，但维世公司在原审提交的考勤记录无李远善签名，且李远善不予认可，其提交的2014年2月份出勤确认书亦未显示李远善在当月有旷工行为，故维世公司应当承担举证不能不利后果，原审据此判决维世公司支付李远善的工资差额并无不当，本院予以确认。关于维世公司要求无需支付李远善未休年休假工资差额的上诉请求，本院认为，维世公司认为李远善2012年入职未满一年不享有年休假的主张系其法律认识错误，本院不予采纳。原审核算的李远善未休年休假工资差额并无不当，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿的问题。维世公司上诉请求无需支付李远善解除劳动合同经济补偿，李远善上诉请求维世公司支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，维世公司主张，李远善于2014年3月21日上午12点下班后就没有回公司上班，也未向公司请假。李远善主张，维世公司于2014年3月21日口头以其

维世公司与李远善曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于维世公司与李远善的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于维世公司要求无需支付李远善工资差额的上诉请求，本院认为，维世公司主张李远善2014年2月份旷工两天，故扣除李远善2014年3月份工资1083元，但维世公司在原审提交的考勤记录无李远善签名，且李远善不予认可，其提交的2014年2月份出勤确认书亦未显示李远善在当月有旷工行为，故维世公司应当承担举证不能不利后果，原审据此判决维世公司支付李远善的工资差额并无不当，本院予以确认。关于维世公司要求无需支付李远善未休年休假工资差额的上诉请求，本院认为，维世公司认为李远善2012年入职未满一年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1205号上诉人（原审原告）：深圳市维世科技有限公司。法定代表人：刘延平，总经理。委托代理人：周向华，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李远善。委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳市维世科技有限公司（以下简称维世公司）与上诉人李远善因工资差额、未休年休假工……