民间借贷纠纷 （2018）皖02民终2390号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。一、借贷关系的认定。本案讼争借款金额为30万元，对此出借人朱祖瑛、借款人何晓明均无异议，且与相关书证相吻合。担保人柯玉霞未予认可，但其未能提供相反证据予以反驳，且其作为担保人在借条中签字确认，故对柯玉霞提出的相反意见，不予采信。朱祖瑛借款给何晓明，有借条、徽商银行取款凭证以及何晓明的陈述予以证实，以上证据相互印证，足以认定朱祖瑛出借何晓明借款30万元，对双方的债权债务关系，予以确认。二、应还借款本金数额的认定。朱祖瑛主张应还本金数额为30万元，称何晓明、柯玉霞未曾归还过本金。柯玉霞辩称何晓明曾归还过朱祖瑛本金10万元。而何晓明表示未曾归还过朱祖瑛借款本金，但有10万元转给了柯玉霞算作投资，故何晓明尚欠朱祖瑛借款本金应为20万元，柯玉霞、朱祖瑛对转10万元作投资予以否认。综上，各方对尚欠本金数额均未有一致意见。依据证据规则，出借人应就借贷关系成立以及履行出借义务等承担举证责任，借款人或担保人应就债务偿还以及债权消灭等承担举证责任。对30万元借款有无归还10万元，朱祖瑛及何晓明均予以否认，柯玉霞主张曾归还10万元但未举证证实，故对此辩解不予采信。对30万元中有无1
摘要
柯玉霞、朱祖瑛民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终2390号上诉人（原审被告）：柯玉霞，女，汉族，1981年10月28日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：丁帮建，安徽鸠兹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱祖瑛，女，汉族，1960年12月1日出生，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张平，上海必和（芜湖）律师事务所律师。上诉人柯玉霞因与被上诉人朱祖瑛民……