劳动争议 （2016）豫05民终673号

原告马帅和被告邮政储蓄银行在劳动合同文本上签字或盖章后，合同文本应当由原告和被告各执一份。因被告的签字和盖章时间在后，且有关试用期的内容为被告工作人员填写，被告也未提供证据证明其在签字和盖章后将合同文本交给原告，并向原告如实告知了该试用期的内容，故该条款对原告不发生效力，即本案的劳动合同视为未约定试用期。被告提供照片用于证明原告在工作时间睡觉，但被告未提供有关照片的拍摄时间，故该院对其证明内容不予采信。被告所属的汤阴县支行工作人员与原告就原告是否留存客户身份证复印件进行了谈话，但该谈话的时间为2014年8月21日，故被告仅以其单方制作的工作情况汇报、情况说明和交接清单不能证明原告留存客户身份证复印件的时间。综上，因本案劳动合同的试用期对原告不发生效力，且被告未提供充分证据证明其在2014年7月9日作出终止劳动合同通知书前，原告存在严重违反被告单位规章制度的行为，故被告作出的安邮银发（2014）170号关于解除马帅同志劳动合同的决定无事实和法律依据，应予撤销。因被告违反劳动合同法的规定解除劳动合同，且原告要求继续履行劳动合同，故原、被告之间的劳动合同应当继续履行。经本院审判委员会讨论决定

原告马帅和被告邮政储蓄银行在劳动合同文本上签字或盖章后，合同文本应当由原告和被告各执一份。因被告的签字和盖章时间在后，且有关试用期的内容为被告工作人员填写，被告也未提供证据证明其在签字和盖章后将合同文本交给原告，并向原告如实告知了该试用期的内容，故该条款对原告不发生效力，即本案的劳动合同视为未约定试用期。被告提供照片用于证明原告在工作时间睡觉，但被告未提供有关照片的拍摄时间，故该院对其证明内容不予采信。被告所属的汤阴县支行工作人员与原告就原告是否留存客户身份证复印件进行了谈话，但该谈话的时间为2014年8月21日，故被告仅以其单方制作的工作情况汇报、情况说明和交接清单不能证明原告留存客户身份证

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终673号上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行。负责人杨海军，行长。委托代理人敦新余，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马帅，男，1988年8月30日生，汉族。委托代理人魏争俭，安阳市法律援助中心律师。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）因与被上诉人马帅劳动争议纠纷一案，不服安……